Art. 254

Avand in vedere ca anterior modificarii Codului muncii prin Legea nr. 40/2011, doctrina si jurisprudenta au admis posibilitatea recuperarii pe cale amiabila a prejudiciului produs de salariat angajatorului, indiferent de. . .

Partile pot recurge la mediere, in conditiile Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, pentru recuperarea de catre angajator a pagubei produse de salariat, dar numai cu. . .

Daca salariatul nu recunoaste valoarea prejudiciului stabilit de angajator prin nota de constatare, partile pot sa incheie un acord pentru o suma mai mica decat cea stabilita de angajator, urmand. . .

Procedura recuperarii pe cale amiabila a prejudiciului in conditiile art. 254 alin. (3) si (4) C. muncii este incidenta si in cazul in care se pune problema restituirii de catre. . .

Acordul scris al partilor privind recuperarea pagubei produse de salariat angajatorului sau, incheiat in conditiile art. 254 alin. (3) si (4) C. muncii, nu constituie titlu executoriu, ceea ce inseamna. . .

Daca prejudiciul constatat de angajator depaseste suma de cinci salarii minime brute pe economie, angajatorul are alegerea intre a renunta la procedura reglementata de art. 254 alin. (3) si (4. . .

Chiar daca acordul partilor privind recuperarea pagubei depaseste plafonul de cinci salarii minime brute pe economie, numai suma ce se incadreaza in acest plafon va putea fi recuperata potrivit procedurii. . .

Întrucât noul cod al muncii nu mai reglementează decizia de imputare ca modalitate de recuperare a prejudiciului produs de salariat, rezultă că în prezent angajatorul nu mai poate recurge la. . .

Cu excepţia cazului gestionarului, în sarcina căruia apasă o prezumţie relativă de culpă pentru situaţia identificării de lipsuri în gestiune, în celelalte cazuri de răspundere patrimonială a salariatului, nu operează. . .

Sarcina probei întrunirii elementelor răspunderii patrimoniale în sarcina salariatului incumbă angajatorului. . .

Dovada faptei ilicite a salariatului trebuie făcută de angajator, care se va raporta la sarcinile şi atribuţiile de serviciu ale salariatului. . .

Este nefondată, în sensul că este prematură, cererea formulată de angajator prin care acesta a solicitat obligarea fostei salariate la plata de despăgubiri, conform actului adiţional la contractul individual de. . .

În cazul în care persoana care îndeplineşte funcţia de administrator la o societate comercială, având concomitent şi calitatea de salariat cu privire la aceeaşi funcţie de administrator, comite o faptă. . .

Din coroborarea dispozitiilor art. 278 C. muncii cu dispozitiile art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, care prevad ca dispozitiile acestei legi se completeaza cu dispozitiile legislatiei. . .

Orice derogare legislativa de la dispozitiile art. 254 C. muncii, in sensul instituirii raspunderii salariatului si pentru daune morale, trebuie sa fie consacrata printr-o lege organica. In raport cu dispozitiile. . .

În ipoteza în care fapta ilicită aflată în legătură cu munca, prin care salariatul l-a prejudiciat pe angajatorul său, este o infrac#5;iune, este posibilă op#5;iunea pentru răspunderea civilă delictuală, prin. . .

Ca exceptie de la dispozitiile art. 254 alin. (1) C. muncii pot fi mentionate dispozitiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, care permit acordarea. . .

Este admisibila clauza penala prin care partile contractului individual de munca determina anticipat prejudiciul pe care il va suferi angajatorul in cazul in care salariatul va pune capat contractului de. . .

Salariatul angajat cu contract de munca temporara nu va raspunde in baza dispozitiilor art. 254 C. muncii pentru prejudiciul produs utilizatorului. In acest caz, utilizatorul se va putea indrepta impotriva. . .

Evaluarea anticipata a prejudiciului produs de salariat angajatorului, prin intermediul clauzei penale, nu este posibila in dreptul muncii, din mai multe motive. In primul rand, specificul raporturilor de munca neaga. . .