Art. 61

Deşi art. 61 din Codul muncii nu a instituit condiţia cauzei reale şi serioase, astfel cum prevede expres art. 65 din Codul muncii, totuşi această condiţie este cerută şi. . .

Dacă prin aceeaşi faptă ilicită administratorul care este concomitent şi salariat al aceleiaşi societăţi comerciale, dar cu privire la o altă funcţie, încalcă atribuţiile aferente ambelor funcţii îndeplinite, se pot. . .

De regula, cazurile de concediere reglementate de art. 61 C. muncii nu il obliga pe angajator sa dispuna concedierea, ci ii ofera doar posibilitatea legala in acest sens. . .

Săvârşeşte un abuz de drept salariatul care, neprezentându-se la locul de muncă unde fusese reintegrat prin hotărâre judecătorească, contestă decizia de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă, emisă ca. . .

Este întemeiată sentinţa instanţei de fond, prin care a fost anulată decizia de concediere a contestatoarei pentru necorespundere profesională, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară şi obligarea unităţii angajatoare la. . .

In ipoteza in care impotriva salariatului s-a luat masura plasarii sub control judiciar ori sub control judiciar pe cautiune, angajatorul nu poate dispune concedierea acestuia, in temeiul art. 61 lit. . .

Savarsirea de abateri repetate, ca temei pentru concedierea disciplinara, presupune comiterea a cel putin doua abateri disciplinare, fara a fi necesar ca abaterile sa fie identice sau ca vreuna dintre. . .

Justificarea instituirii cazului de concediere, prevazut la art. 61 lit. b) C. muncii, consta in protectia angajatorului impotriva eventualelor consecinte daunatoare pe care le-ar avea asupra sa lipsa indelungata de. . .

Nu exista nici un fel de incompatibilitate intre textul art. 61 lit. b) C. muncii si textul art. 50 alin. (1) lit. g) din acelasi cod. Astfel, mecanismul de functionare. . .

Este contrara legii concedierea salariatului dupa revenirea sa la locul de munca, dupa ce a fost eliberat, chiar daca arestarea preventiva a durat mai mult de 30 de zile. De. . .

Angajatorul nu este obligat sa acorde salariatului preaviz in cazul concedierii acestuia ca urmare a arestarii preventive pe o durata mai mare de 30 de zile. . .

Necorespunderea profesionala, la care se refera art. 61 lit. d) C. muncii, presupune fie necunoasterea, fie cunoasterea neindestulatoare a normelor unei meserii, profesii sau activitati. . .

Este justificată concedierea salariatului care, deşi admonestat în repetate rânduri, a continuat să arboreze o coafură excentrică, incompatibilă cu înfăţişarea uzuală în unitate. De altfel, angajatorul, o societate mare, aparţinând. . .

Este legală concedierea salariatei, care, căsătorită cu administratorul societăţii angajatoare, a devastat sediul social în repetate rânduri, luând o parte din mobilă şi din documente, răvăşind şi ridicând documente. Nu. . .

Având în vedere că dizabilitatea nu poate fi asimilată unei boli, salariatul concediat pentru motiv de boală nu beneficiază de protecţia oferită de dispoziţiile privitoare la combaterea discriminării consacrate de. . .

Dispozitiile Codului muncii nu reglementeaza obligatia salariatului de a se perfectiona profesional, ci numai obligatia angajatorului de a asigura formarea profesionala a salariatilor. In consecinta, angajatorul nu va putea recurge. . .

Concedierea salariatului pentru necorespundere profesionala nu implica culpa acestuia. . .

Într-o decizie a Curţii de Casaţie franceze se arată că este lipsită de cauză reală şi serioasă concedierea pentru necorespundere profesională dispusă la scurt timp după expirarea perioadei de probă. . .

Decizia de concediere pentru necorespundere profesionala nu se poate intemeia pe nerespectarea sarcinilor de serviciu sau indisciplina la locul de munca. Asadar, evaluarea pentru necorespundere profesionala nu poate lua in. . .

Nu trebuie confundata indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu, care atrage concedierea pentru necorespundere profesionala, cu indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor ca urmare a culpei salariatului. In acest din urma caz. . .