(1) Clauza de neconcurenţă nu poate avea ca efect interzicerea în mod absolut a exercitării profesiei salariatului sau a specializării pe care o deţine. (2) La sesizarea salariatului sau a inspectoratului teritorial pentru muncă instanţa competentă poate diminua efectele clauzei de neconcurenţă.
O clauză care ar interzice în mod absolut exercitarea profesiei salariatului sau a specializării pe care o deţine, ar fi în realitate o clauză de exclusivitate, inadmisibilă în contextul
Prin reglementarea posibilităţii instanţei de a diminua efectele clauzei de neconcurenţă, la sesizarea salariatului sau a inspectoratului teritorial pentru muncă, legiuitorul a încălcat principiul egalităţii părţilor, având în vedere
Instanta competenta sa diminueze efectele clauzei de neconcurenta, indiferent daca a fost sesizata de salariat sau de inspectoratul teritorial de munca si indiferent de momentul sesizarii, este instanta competenta sa
Intervenţia instanţei în sensul diminuării efectelor clauzei de neconcurenţă poate privi oricare dintre aspectele acesteia, adică: durata, activităţile interzise, indemnizaţia, spaţiul teritorial de aplicare.
Este nulă absolut clauza de exclusivitate, prin care salariatul se obligă să nu se angajeze prin contract de muncă sau de colaborare, indiferent de natura funcţiei pe care ar urma
O clauza care ar avea ca efect interzicerea in mod absolut a exercitarii profesiei salariatului sau a specializarii pe care o detine ar fi lovita de nulitate indiferent daca ar
O actiune intemeiata pe dispozitiile art. 23 alin. (2) C. muncii nu ar viza constatarea nelegalitatii clauzei de neconcurenta, ci caracterul abuziv sau exagerat de oneros al acesteia.
In temeiul art. 23 alin. (2) C. muncii, instanta judecatoreasca ar putea, sub inspiratia jurisprudentei franceze, sa diminueze efectele clauzei de neconcurenta, in ipoteza in care pentru a-si exercita profesia,